ICUでの早期離床。効果があることは広く信じられていますが、何に効いて何に効かないのかを分けて言える人は多くありません。31試験・3,498名を統合したメタアナリシスが、その内訳を示しています。
統合された結果
Zhou H らのシステマティックレビュー／メタアナリシス（Frontiers in Medicine、2026年8月31日公開）は、RCT 31件・計3,498名を対象としています。
| アウトカム | 効果 |
|---|---|
| Barthel Index | MD 11.59（95%CI 7.12–16.06、P<0.001） |
| ICU-AW（ICU関連筋力低下） | RR 0.35（0.26–0.47、P<0.001） |
| ICU在室日数 | MD −3.69日（−4.24〜−3.14、P<0.001） |
| 有害事象 | RR 0.41（0.22–0.76、P=0.001） |
| 死亡率 | RR 1.13（0.89–1.42、P=0.258）＝有意差なし |
用量別の解析では、中用量（1回/日、3–7日/週）がICU-AW（RR 0.19）とICU在室日数（MD −4.14日）で最も有利という結果でした。
限界
- 31件中24件が中国で実施された研究で、一般化可能性が限定的
- 異質性が I²=97.6% に達する
- 用量の報告が統一されていない
- 26件（83.9%）が実行バイアス高リスク
また、公開が2026年8月末であり、被引用や追試はまだありません。
ICUの早期離床への影響
この解析で押さえておきたいのは、ICU-AWと在室日数には効くが、死亡率は変えていないという区別です。早期離床の意義を語るとき、この2つを混ぜて話すと過大な説明になります。
もう一つ興味深いのが、用量別で最も有利だったのが最高用量ではなく中用量だった点です。多ければ多いほど良いという単純な関係ではないことを示しています。日本のガイドライン（J-ReCIP 2023）でも、複数回/日のセッションの確実性は「非常に低い」と評価されています。
そのうえで、限界の記載を隠さずに語れるかが専門性の分かれ目になります。31件中24件が中国の研究であり、異質性も極めて高い。この条件を添えて説明できる人と、効果量だけを引く人とでは、院内での信頼の積み上がり方が変わります。エビデンスを使うとは、結論を引用することではなく、条件ごと引き受けることです。
出典
- Zhou H, et al. Frontiers in Medicine, 2026年8月31日公開, DOI: 10.3389/fmed.2026.1920374 frontiersin.org（2026年8月31日確認）
- 日本集中治療医学会 J-ReCIP 2023. Journal of Intensive Care 11:47, DOI: 10.1186/s40560-023-00697-w（2026年8月31日確認）
※本記事は研究結果の紹介であり、個別の治療方針を示すものではありません。臨床判断は主治医および所属施設の方針に従ってください。
この記事を書いた人
-
向井タカトシ
理学療法士 / パーソナルジム経営者理学療法士としての臨床経験を経てパーソナルジムを経営。理学療法士のキャリア形成を当事者の目線で発信している。
